2011 год. Встречи кандидата с электоратом
Фото: Двести РУ архив
Глянем на сегодняшние информационные реалии, перекрывшие потоки мармелада и шоколада, лившиеся (как считает нынешний мэр) при мэре прошлом. Смеем ли мы утверждать, что после апрельских выборов дзержинские СМИ стали объективными, а в угрешском обществе воцарилось благостное понимание? Попробуем разобраться. И повод для этого имеется – публикация в газете «Угрешские вести» (№27 от 10 июля 2014 г.) под заголовком «Городу нужен Народный совет».
Для увеличения нажмите на картинку
По сути данная публикация – текстовая версия выступления Панаморенко в прямом эфире телеканала «Угреша» от 3 июля. Точнее, той части выступления, где мэр рассуждал о предстоящих 14 сентября выборах депутатов. И то, что в эфире прозвучало не совсем внятно, в газете должно было обрести армейскую прямоту и доходчивость. Вот несколько цитат из газеты:
— Экс-глава Плешаков объявил об объединении с Котельниками, а потом просто сбежал;
— Семь депутатов демонстративно бросили мандат. Такие люди депутатами называться не могут;
— Получается, что депутаты не посоветовались с жителями, а поступили, как им было удобно;
— Депутаты, бросившие мандат, совершили настоящее преступление.
Вроде бы смотришь – абсолютно русские буквы, абсолютно русские слова, но…Что-то не сходится. Как это «не посоветовались с жителями», когда накануне того самого злопамятного депутатского заседания состоялось Общегородское собрание, на котором мнение жителей было озвучено. И разве мне одному кажется, что не брось тогда те депутаты «свой мандат», не соверши они то самое «преступление», города Дзержинского сегодня на карте могло и не быть?
Тут поневоле задаешься вопросом: а газетой всё это сказано в шутку или всерьез? Если всерьез, то языковое отчуждение между городской прессой и городским обществом усугубляется. А если в шутку, то можно с облегчением посмеяться.
«…Слов модных полный лексикон?.. Уж не пародия ли он?» — помните? Это Татьяна об Онегине. Или жители нашего города о любимом еженедельнике?
Слова и конструкции, построенные в ходе текстовой конвертации сказанного мэром в прямом телеэфире, призваны что сделать? Правильно: произвести на читателя сильное впечатление. Но на кого приведенные слова впечатление произвели – на читателя или самого мэра – сказать не берусь. Все слова и фразы из телевизионного выступления Панаморенко были переформатированы верно – они, как им и положено, в виде букв заполнили пустующую площадь газетной полосы. Но прямой или обратный получился эффект – вот в чем вопрос. Точно так же в советское время в газетах публиковали расшифровки выступлений Леонида Ильича Брежнева (пугающего мировой империализм и блок НАТО), лишая печатные тексты обаяния пауз и крыловыражизмов вроде «сосиськисраны», доступных только в формате прямой трансляции. Было смешно.
Сегодня пресса пугает жителей Угреши. Городская газета стала накачивать воздух информационной агрессией, предшествующей выборам. Напомню: подобная накачка осенью 2011-го и весной 2014-го года делалась тем же ИЦ. Выглядело это тоже довольно глупо, но как-то не смешно. Зачем это делается сегодня да еще и в таком виде, что больше похоже на пародию? Заметьте: я всего лишь спрашиваю, поскольку не знаю ответа. «Сбежал», «реванш», «саботаж», «они хотят раздербанить город», «депутаты не должны ставить палки в колеса главе», «преступление»… А вдруг Панаморенко всего лишь оговорился в прямом эфире, назвав действия депутатов преступлением? Ну что ж, с кем не бывает. А газета оговорку с радостью зафиксировала и опубликовала. С какой целью? Не знаю, не знаю…
Зададимся вопросом: захотят ли депутаты, покинувшие 29 января заседание Совета депутатов, судиться с газетой «Угрешские вести»? В номере от 10 июля действие семи депутатов названо преступлением. Если следовать юридической терминологии, то «преступление» – это действие, нарушающее закон и подлежащее уголовной ответственности. Является действие семи депутатов («бросили мандаты») преступлением или не является, может решить только суд. Суда не было. Значит, опубликована ложная (не проверенная) информация, что является прямым нарушением Закона о СМИ.
Или cудиться с любимой газетой не стоит? Я, заметьте, всего лишь спрашиваю.
Сергей Васильев
Двести РУ 